Анализ факторов, ассоциированных с неблагоприятным функциональным результатом восстановления остроты зрения, у пациентов с проникающим ранением глазного яблока с наличием внутриглазного инородного тела

Введение. Проблема проникающих ранений глазного яблока с наличием внут- риглазного инородного тела является социально значимой, остается актуальной оценка прогноза функционального результата восстановления зрения у данной группы пациентов.

Материалы и методы. Объектом исследования были 122 пациента (119 мужчин, 3 женщины) с проникающим ранением глазного яблока и наличием внутриглазного инородного тела, проходивших лечение в отделении микрохирургии № 2 учреждения здравоохранения «10-я городская клиническая больница» за 10-летний период. Для установления диагноза использовался комплекс методов, включавший в себя как базовое офтальмологическое обследование, так и дополнительные инструментальные методы. Выбор метода и тактики оперативного вмешательства проводился с учетом локализации внутриглазного инородного тела и наличия осложнений проникающего ранения. Выделены две группы пациентов – с благоприятным (максимально корригируемая острота зрения при выписке ≥0,3) и неблагоприятным (<0,3) функциональными результатами.

Результаты. Общая группа пациентов характеризовалась преимущественным поражением лиц молодого трудоспособного возраста (34,0 [26,0; 47,0] лет); процент неблагоприятного функционального результата составил 40,16 %. Отслойка сетчатки (p = 0,012), гемофтальм (p = 0,041), осложнения воспалительного характера, в т. ч. эндофтальмит (р = 0,001), объем внутриглазного инородного тела (U = 984,0, p < 0,0001) были статистически значимо связаны с неблагоприятным результатом проникающего ранения. Определен объем инородного тела 4,5 мм³ и более, связанный с неблагоприятным результатом травматического повреждения глазного яблока.

Заключение. Установление факторов, ассоциированных с неблагоприятным результатом, позволит разработать эффективные прогностические модели для выявления групп риска на раннем этапе и усовершенствовать тактику лечения пациентов с травмой глазного яблока и наличием внутриглазного инородного тела.

1. Рустамова, Н. М. Сравнительная оценка возраста лиц, впервые признанных инвалидами по различным заболеваниям глаз // Офтальмология. – 2012. – Т. 9(1). – С. 80–82.

2. Greven, C. M., Engelbrecht N. E., Slusher M. M. et al.Intraocular foreign bodies. Management, prognostic factors and visual outcomes // Ophthalmology. – 2000. – Vol. 107(3). – P. 608–612.

3. Guven, S. Verification of Ocular Trauma Score for Intraocular Foreign Bodies in Lethal­Weapon­Related Ocular Injuries // Mil Med. – 2020. – Vol. 185(7–8). – P. e1101–e1105.

4. Hapca, M. C., Muntean G. A., Drăgan IAN et al. Outcomes and Prognostic Factors Following Pars Plana Vitrectomy for Intraocular Foreign Bodies­11­Year Retrospective Analysis in a Tertiary Care Center // J Clin Med. – 2022. – Vol. 11(15). – P. 4482.

5. Hoskin, A. K., Low R., Sen P. et al. Epidemiology and outcomes of open globe injuries: the international globe and adnexal trauma epidemiology study (IGATES) // Graefes Arch Clin. Exp. Ophthalmol. – 2021. – Vol. 259(11). – P. 3485–3499.

6. Liu, C. C., Tong J. M., Li P. S. et al. Epidemiology and clinical outcome of intraocular foreign bodies in Hong Kong: a 13­year review // Int Ophthalmol. – 2017. – Vol. 37(1). – P. 55–61.

7. Ma, J., Wang Y., Zhang L. et al. Clinical characteristics and prognostic factors of posterior segment intraocular foreign body in a tertiary hospital // BMC Ophthalmol. – 2019. – Vol. 19(1). – P.17.

8. Negrel, A. D., Thylefors B. The global impact of eye injuries // Ophthalmic Epidemiology. – 1998. – Vol. 5(3). – Р. 143–169.

9. Valmaggia, C., Baty F., Lang C. et al. Ocular injuries with a metallic foreign body in the posterior segment as a resultof hammering: the visual outcome and prognostic factors // Retina. – 2014. – Vol. 34(6). – P. e1116–1122.

10. Zhang, Y., Zhang M., Jiang C. et al. Intraocular foreign bodies in china: clinical characteristics, prognostic factors, and visual outcomes in 1,421 eyes // Am J. Ophthalmol. – 2011. – Vol. 152(1). – P. 66–73.