Роль бактериологического и бактериоскопического исследования мочи в диагностике инфекций мочевых путей
https://doi.org/10.51922/1818-426X.2023.3.12
Аннотация
В статье представлены результаты сравнительных исследований мочи пациентов с пиелонефритом и пациентов без признаков инфекций мочевыводящих путей (ИМП). Проведен анализ результатов бактериоскопического и бактериологического исследования мочи 69 пациента с пиелонефритом и 27 – без ИМП. Выявлена высокая частота отрицательных результатов бактериологического посева при пиелонефрите (59,4 %), а также распространенность отрицательных посевов при наличии бактериурии, выявленной микроскопически в осадке мочи (37,5 %). У пациентов без пиелонефрита бактериологическое исследование показало рост бактерий в 66,7 % случаев, что указывает на распространенность бессимптомной бактериурии (ББ) у урологических пациентов. Проанализированы данные литературы по проблемам диагностики и возможным причинам ложноотрицательных результатов бактериологических исследований при ИМП. Одной из причин этого являются недостатки и ограничения стандартного бактериологического посева. Актуальным является необходимость внедрения в клиническую практику новых расширенных методов бактериологических исследований.
Об авторах
А. А. Гаврусев
УО «Белорусский государственный медицинский университет»
Беларусь
Беларусь
А. А. Рагузин
УО «Белорусский государственный медицинский университет»
Беларусь
Беларусь
Список литературы
1. Oxford Handbook of Urology. 4th Edition // Oxford University Press. – 2019. – 896 p.
2. Инфекции мочевыводящих путей (часть 1). Методические рекомендации № 57 / А. В. Зайцев, Т. С. Перепанова, М. Ю. Гвоздев, О. А. Арефьева. – М., 2017. – 28 с.
3. Infections of the Urinary Tract. In: Campbell-Walsh-Wein Urology. 12th Edition // Elsevier Science. – 2020. – 4200 p.
4. Клинические рекомендации. Инфекция мочевыводящих путей у детей. Утверждены Минздравом РФ; 2021.
5. Urinary tract infection: the result of the strength of the pathogen, or the weakness of the host / T. Jarzembowski, A. Daca, A. Debska-Sslizień // IntechOpen. – 2018. – 126 p.
6. Acute pyelonephritis in adults: a case series of 223 patients / C. Rollino, G. Beltrame, M. Ferro [et al.] // Nephrology Dialysis Transplantation. – 2012. – № 27 (9). – P. 3488–3493.
7. Lee, J. H. Discrimination of culture negative pyelonephritis in children with suspected febrile urinary tract infection and negative urine culture results // Journal of Microbiology, Immunology and Infection. – 2019. – № 52 (4). – P. 598–603.
8. Wise, G. J., Schlegel P. N. Sterile Pyuria // N Engl J Med. – 2015. – Vol. 372. – P. 1048–1054.
9. Строцкий, А. В., Руденко Д. Н. Стерильная пиурия // Здравоохранение. – 2022. – № 7. – С. 23–28.
10. Dieter, R. S. Sterile pyuria: a differential diagnosis // Compr Ther. – 2000. – № 26. – Р. 150–152.
11. Smyth, M., Moore J. E., McClurg R. B., Goldsmith C. E. Quantitative colorimetric measurement of residual antimicrobials in the urine of patients with suspected urinary tract infection // Br J Biomed Sci. – 2005. – № 62. – Р. 114–119.
12. Соколенко, А. В. Некультивируемые формы бактерий: распространение в природе, индукторы не культивируемого состояния и реверсии // Современные наукоемкие технологии. – 2006. – № 2. – С. 11–15.
13. Conway, B. A., Venu V., Speert D. Biofilm formation and acylhomoserine lactone production in the Burkholderia cepacia complex // Bacteriol. – 2002. – Vol. 184 (20). – Р. 5678–5685.
14. Гаврусев, А. А., Бабенко А. С., Малаева Е. Г., Строцкий А. В. Микробиом мужских мочеполовых органов: методы исследования, перспективы применения в практической урологии // Здравоохранение. – 2022. – № 5. – С. 36–45.
15. Hilt, E. E., McKinley K., Pearce M. M. et al. Urine is not sterile: use of enhanced urine culture techniques to detect resident bacterial flora in the adult female bladder // J Clin Microbiol. – 2014. – № 52(3). – Р. 871–876.
16. Ribot, S., Gal K., Goldblat M. V. et al. The role of anaerobic bacteria in the pathogenesis of urinary tract infections // J Urol. – 1981. – № 126. – Р. 852–853.
17. Urinary tract infections: Should we think about the anaerobic cocci? // L. Boyanova, Y. Marteva- Proevska, R. Markovska, D. Yordanov [et al.] // Anaerobe. – 2022. – № 77. – Р. 102509.
18. Price, T. K., Hilt E. E., Dune T. J. et al. Urine trouble: should we think differently about UTI? // Int Urogynecol J. – 2018. – № 29(2). – Р. 205–210.
Рецензия
Для цитирования:
Гаврусев А.А., Рагузин А.А. Роль бактериологического и бактериоскопического исследования мочи в диагностике инфекций мочевых путей. Медицинский журнал. 2023;(3):12-18. https://doi.org/10.51922/1818-426X.2023.3.12
For citation:
Gavrusev A.A., Raguzin A.A. The role of bacteriological and bacterioscopic examination of urine in the diagnosis urinary tract infections. Medical Journal. 2023;(3):12-18. (In Russ.) https://doi.org/10.51922/1818-426X.2023.3.12
Просмотров:
6
Послать статью по эл. почте 