Экоцид: медицинские, экономические и правовые аспекты

Экоцид – является особо тяжким преступлением против мира и безопасности человечества, выражающимся в применении военных или иных враждебных средств воздействия на космическое пространство, литосферу, гидросферу, атмосферу и биосферу. В настоящее время в связи с особенностями, выявленными при проведении специальной военной операции, возможностями беспилотной авиации, а также применением спутников в военных целях, тема экоцида переместилась из гражданской в военную сферу, несомненно значительно расширившись.
Цель исследования: определить основные проблемы медицины, экономики и правового поля, связанные с экоцидом и его современными особенностями.
Материалы и методы: изучены отдельные проблемы (проблематику не представляется возможным исследовать в рамках одной статьи), оказывающие влияние на экоцид, а также способы повышения эффективности борьбы с экоцидом, проведен анализ данных пациентов реанимационного отделения Военно-медицинской академии г. Санкт-Петербурга, анализ причин смерти участников Специальной военной операции (далее – СВО) из открытых данных и средств массовой информации.
Методологической основой исследования являются общенаучный метод, метод формальной логики и системного анализа, синтез, индукция, метод описания и сравнения.
Результаты и их обсуждение. На наш взгляд, учитывая сближение российского и белорусского законодательств, следует внести ряд поправок в Уголовные кодексы наших стран, в целях единообразия привлечения субъектов к ответственности за экоцид. Важным является также изучение медицинской составляющей в связи с экономической стороной вопроса в отношении к экоциду и его последствиям.
Наиболее сложным, но необходимым объектом для изучения является человеческое здоровье. При изучении случаев признаков отравления участников СВО (апрель 2025 г.) мы столкнулись с проблемами, которые нуждаются не только в обсуждении, но и проведении целого ряда мероприятий, которые позволят говорить об экоциде. Анализ законодательства и судебной практики показывает, что уголовная ответственность может наступить не только за деяние, повлекшее общественно-опасные последствия, но и за создание условий реальной возможности их наступления. Не вызывает сомнения обоснованность отнесения экоцида к числу преступлений против мира и безопасности человечества. Данная точка зрения поддерживается большинством ученых. Считается, что Конвенция о запрещении биологического оружия (КБО) установила прочную глобальную норму в отношении биологического оружия. Однако эффективность конвенции была ограничена из-за недостаточной институциональной поддержки и отсутствия официального режима проверки соблюдения требований.
В настоящее время доказательство нарушение КБО нуждается в значительных материальных составляющих. Для того, чтобы доказать применениев зоне проведения боевых действий биологического оружия нужно создание доказательственной базы, что требует серьезных материальных вложений для создания лабораторий, обслуживающих военные госпитали. В случаях, подозрительных для вероятного применения химического оружия, упор должен делаться на определение химических отравляющих веществ в человеческом организме. Задача осложняется комбинированным поражением: химическая травма + взрывная (минно-взрывная), как минимум. Тяжесть состояния в этих случаях будет определяться мультифактериальностью.
Проведение дезинтоксикации должно быть обосновано и подтверждено достаточным количеством исследований. Общеизвестно, что состав преступления «Экоцид» относится к числу противоправных деяний с материальным и формальным составом.
Конвенция о запрещении биологического оружия (КБТО), или Конвенция о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТТО), – это договор, которым запрещено применение биологического и токсинного оружия, а также ограничиваются его разработки, производство, приобретение, передача, накопление и применение. Особенность уголовных дел рассматриваемой категории такова, что вредные последствия могут наступить вне места совершения преступного деяния.
В настоящее время существует достаточное количество статей УК Республики Беларусь, которые в действительности не находят своего применения на практике, либо применяются достаточно редко, поскольку не содержат в себе четкую формулировку объективной стороны соответствующих составов преступления, что приводит к трудностям при квалификации преступления. Формулировка состава преступления экоцида, в отличие от формулировок, содержащихся в нормах международного права, носит более широкий и менее конкретный характер. Однако статья не раскрывает того, какими именно конкретными действиями, методами и средствами может причиняться ущерб окружающей среде. Иногда исследователи неверно отождествляют два неравнозначных понятия: экоцид и биоцид.
Исходя из вышеизложенного, учитывая сегодняшние реалии, с учетом того, что непосредственным объектом рассматриваемого состава преступления является безопасность человечества, а дополнительным объектом – жизнь, здоровье человека, предлагается в правоприменительной практике в дальнейшем, при квалификации, детально исследовать элементы исследуемого состава преступления.
Медицинская составляющая экоцида является одной из наиболее важных, так как включает в себя не только непосредственно спасение жизни пострадавших, но и очень непростую систему доказывания факта нанесения вреда здоровью человека, связанную с нарушением Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении. Это не только серьезные финансовые вливания для проведения сложной диагностики, но и не менее затратная статья для проведения лечения (дезинтоксикация).
Нам представляется, что в ст. 131 УК Республики Беларусь необходимо внести изменения, касающееся защищенности жизни и здоровья физических лиц, и изложить диспозицию статьи в следующем виде: умышленное массовое уничтожение растительного или животного мира, либо отравление атмосферного воздуха или водных ресурсов, либо совершение иных умышленных действий, способных оказать вредное воздействие на окружающую среду, создать чрезвычайные ситуации при родного и техногенного характера, причинить вред жизни или здоровью физических лиц, либо способных вызвать экологическую катастрофу (экоцид).
Ни в законодательстве, ни в судебной практике не содержится дефиниции «экологическая катастрофа». Считаем необходимым выработать указанное определение путем системного анализа норм экологического законодательства.
Также немало вопросов вызывает оценочная категория термина «массовое уничтожение». Из формулировки статьи нельзя понять того, какой объем объектов растительного или животного мира должен быть уничтожен для того, чтобы действия лиц подпадали под категорию массовости.
С целью четкого, последовательного определения предметной области по средствам юридического анализа состава Экоцида в Республике Беларусь считаем целесообразным детализировать практику квалификации исследуемого состава преступления, а также выработать дефиницию преступления «биоцид».
Серьезной доработки требует доказательная база, при расследовании Экоцида. Вопрос о создании лабораторий по установлению наличия отравляющих веществ в человеческом организме стоит особенно остро не только в связи с процессом доказывания, но и в связи с необходимостью оказания первой медицинской помощи физическим лицам при комбинированных травмах.

1. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 9 июля 1999 г., № 275-З: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 09.03.2023 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информации Респ. Беларусь. – Минск, 2024.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: 13 июня 1996 г., № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2025).

3. Римский статут Международного уголовного суда. – URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/rome_statute(r).pdf.

4. Экоцид может стать пятым международным преступлением. – URL: https://zttim.ru/news/ekoczid-mozhet-statpyatymmezhdunarodnym-prestupleniem.

5. Hardell, L., Carlberg M. Lost opportunities for cancer prevention: historical evidence on early warnings with emphasis on radiofrequency radiation // Reviews on environmental health. – 2021. – Vol. 36, № 4. – P. 585–597.

6. Hellman, J. The fifth crime under international criminal law: ecocide? // Regulating corporate criminal liability. – Springer, 2014. – P. 273–280.

7. Higgins, P. Eradicating ecocide: laws and governance to stop the destruction of the planet. – Shepheard-Walwyn, 2015. – 224 p.

8. Legge, D., Brooman S. Reflecting on 25 years of teaching animal law: is it time for an international crime of animal ecocide? // Liverpool law review. – 2020. – Vol. 41, № 2. – P. 201–218.

9. Okpabi and others (appellants) v Royal Dutch Shell Plc and another (respondents). – URL: https://www.supremecourt.uk/press-summary/uksc-2018-0068.html